Журналист «Чемпионата» Лев Лукин поделился мнением, почему сократилось количество отставок главных тренеров в КХЛ.
«Ещё со времён Суперлиги мы как-то привыкли к тому, что отставки тренеров в клубах по ходу сезона нормальная практика. Наставники были главными козлами отпущения и чуть ли не единственными ответственными за провалы, и с ними особо не церемонились практически нигде. Сейчас ситуация кардинально меняется. Октябрь – традиционный месяц отставок – принёс только один переворот: Александра Андриевского в «Сочи» сменил Евгений Ставровский. Да и то в этой замене было не много спортивного смысла — белорус просто не совсем отвечал критериям тренера фарм-клуба СКА и хотел принимать самостоятельные решения. А в остальном – тишина, хотя претендентов хватало.
Мои коллеги связывали увеличившуюся лояльность к тренерам с пандемией коронавируса и введением потолка зарплат. В этом, конечно, есть доля правды, так как благодаря этим факторам у наставников появилось больше возможностей для разумного объяснения локальных неудач перед руководством. Но не будем забывать, что и в прошлом сезоне в КХЛ произошло рекордно мало отставок – всего четыре случая. И это уже не привяжешь ни к ковиду, ни к новой реформе лиги.
Уже второй год намечается тенденция к значительному уменьшению крайних мер в отношении тренеров. В чём же причины?
Во-первых, как мне кажется, к руководителям клубов пришло понимание бессмысленности перемен на мостике по ходу чемпионата. Можете вспомнить, какой команде за последнее время значительно помогла тренерская перестановка? В большинстве случаев происходила замена шила на мыло, при этом тратились деньги на компенсации уволенным наставникам и контракты новым. Менеджеры в КХЛ научились анализировать ситуацию, а эпоха одиозных самодуров, любящих риск и непопулярные методы управления, ушла в историю вместе с Геннадием Величкиным.
Во-вторых, сузился круг тренеров, готовых работать в КХЛ и принимать команды по ходу сезона. Почти все при деле, а свободные кандидаты не видят себя в роли «пожарных». Такие, как Билялетдинов, Кудашов. Это серьёзные, основательные тренеры, которые не будут рисковать репутацией, ввязываясь в авантюры. Конечно, по-прежнему остаётся пул наставников, которым только свистни, и они придут. Назаров, Юрзинов-младший, Светлов, Андриевский… Каждый из этих тренеров обладает определёнными навыками и знаниями и способен улучшить положение дел в клубе на каком-то отрезке. Но если говорить о качественных изменениях… Смотри пункт «во-первых».
В-третьих, на тренерские отставки в российском клубном хоккее банально ушла мода. Теперь в почёте комплектовать состав под систему тренера, а не ставить наставника перед фактом. Увеличилась роль коучей в селекционной работе. Во многих командах вокруг фигуры тренеров стал завязываться не только стиль, но и клубная философия, имидж, который нельзя взять и поменять после одного неудачного отрезка. Словом, вес тренеров в хоккейных командах стал значительнее — такая тенденция.
Увольнение наставника стало действительно крайней мерой. Перед тем как её применить, руководители теперь предпримут ряд других действий: банально выждут паузу, встряхнут команду обменами, произведут изменения в тренерском штабе. Обычно что-то из этого сработает, у клуба наступит белая полоса, и от главного тренера отстанут.
Таковы мои наблюдения. Сейчас менять тренеров не спешат в командах-аутсайдерах и середняках, что уж говорить о топ-клубах, где работают топ-специалисты. И тот факт, что кресла под наставниками стали качаться гораздо реже, не может не радовать», - цитирует Лукина «Чемпионат».
