Известный белорусский журналист Вячеслав Федоренков высказался на тему возвращения в сборную Беларуси экс-капитана команды Андрея Стася.
«На стыке минувшей и нынешней недель узнал, что коллега навалял некий «разгромный материал« по следам очередного визита Стася на родину вместе с его «Авангардом». Прочитал. Особого разгрома не рассмотрел. Явная претензия коллеги к игроку фактически одна: мол, он молчит. В смысле — с журналистами. Точнее, не обсуждает тему «отказного письма». Считаю, правильно делает, что молчит. История с американским паспортом Малкина — лучшее тому подтверждение. Сейчас это рационально хотя бы потому, что, начни вещать по теме, можно оказаться пленником той же «вилки».
И это — только во-первых. А есть еще во-вторых и даже в-третьих. По роду работы сам не раз сталкивался с ситуацией, когда сказать вроде и можно, но… Зачем? Поясню: периодически коллеги обращаются за комментариями, приглашая на роль эксперта. Соглашаюсь часто, но не всегда. Обычно отказываюсь примерно такими словами: «Старик (в случае с дамой — сестренка), толку не будет. Ибо то, что я действительно думаю, все равно не выдашь в эфир. А говорить устраивающие ваших редакторов банальности не хочу».
Так, подозреваю, и тут: чего, интересно, журналисты ожидают от Стася? Публичного покаяния и признания ошибок? А с какой стати — в чем ему каяться-то? В «измене родине»? Уже не раз утверждал: в случае с «отказниками» нужно еще два раза посмотреть, кто кому больше изменил — они ей или она им. Когда допустила три вырванных года белорусского легионерства в российских клубах КХЛ. Что, это очевидно, прямо противоречило межгосударственным соглашениям в части равенства россиян и белорусов на рынках труда двух стран. Так что к подписанию письма «отказников» как минимум частично подтолкнула сама же родина. Своим бездействием или, если угодно, недостаточным действием.
Но высказывать такое мнение может журналист, для хоккеиста сборной — это тот же крест на карьере. При этом, не устаю повторять, все стороны знали, что с точки зрения спортивного гражданства подаваемые в ФХР письма — «липа», которая ни разу не закрывала дорогу в родную национальную команду. В самом пиковом случае — приостанавливала на какое-то время вплоть до момента, когда разберутся политики. Что, собственно, мы и имеем.
Нет, можно было, конечно, выступить Гаврошем. Или эдаким хоккейным Марком Босманом и двинуть в 2017-м в общегражданский суд. Но по корпоративным хоккейным (равно, подозреваю, и футбольным) правилам это даже в случае выигрыша тяжбы с большой вероятностью означало бы крест на карьере. Да и не факт, что при внешне железобетонной базе истца он не оказался бы в проигрыше. Юридическая казуистика такая иезуитская, что можешь оказаться ни с чем при любом наборе самых убедительных аргументов. Спросите у Мезина, он в 2000-х пытался.
Да, в конце концов, кому и что игрок должен сейчас доказывать? Первой из трех групп опроса это не нужно, а вторую вряд ли в чем-то переубедишь. Единственная, целевая аудитория любых публичных откровений — равнодушная третья. И то, что-то подсказывает, ее актуальное численное равенство с первыми двумя сформировалось относительно недавно. И, скорее всего, за счет второго пула.
Насколько он численно устойчивый — покажет ближайшее будущее. По моей информации, в планах штаба сборной приглашение Стася (и, возможно, не только его из когорты «отказников») в декабрьский кэмп действительно значится. И лично я этому искренне рад», - отметил журналист, сообщает «Прессбол».
