Идеологическая платформа Континентальной хоккейной лиги, прожившей уже три полноценных сезона, изначально базировалась и на следующем постулате: КХЛ — солидная помощь сборным стран — участниц проекта (Россия, Беларусь, Латвия, Казахстан), способствующая их развитию и повышению класса.
При этом премьерный сезон детища «Газпрома» в преломлении на результаты, достигнутые квартетом национальных команд на чемпионатах мира, действительно позволил провести выигрышные для КХЛ параллели. Казахстан сумел завоевать путевку в элитную компанию, Беларусь и Латвия пробились на ЧМ-2009 в Швейцарии в октет сильнейших дружин, сыграв в плей-офф, а Россия второй год кряду вернулась домой с титулом и чемпионским кубком. Как следствие, первое лицо лиги Александр Медведев имел все основания с гордостью настукивать кулаком в собственную грудь: дескать, убедитесь, насколько целесообразен и эффективен новый хоккейный проект. Причем данный тезис никто не оспаривал, ибо все испытали удовлетворение. Да, полезно, да, результативно! Поэтому неудивительно, что все рассчитывали на продолжение положительной динамики, однако…
Уже на Олимпиаде-2010 в Ванкувере завязанные на КХЛ национальные команды не впечатлили. Белорусы и латвийцы не добились значимого прорыва, а россияне оконфузились уже в четвертьфинале, будучи безальтернативно разгромленными канадцами. Впрочем, Олимпиада — это Олимпиада, со всеми вытекающими последствиями. В этой связи мнение, что от КХЛ еще рано требовать отдачи на самом сильном и престижном хоккейном соревновании, казалось логичным и объективным. Но затем последовал чемпионат мира в Германии, сбивший спесь со многих и со многого. Казахстан не избавился от статуса команды «лифта», опять опустившись вниз, Беларусь и Латвия ограничились проходом во второй групповой этап, а Россия не удержала титул, проиграв сверхмощным составом в финале чехам.
Что случилось уже в 2011 году на ЧМ в Словакии, лишний раз напоминать грустно, но надо. Беларусь и Латвия боролись за выживание, Россия осталась без медалей. После такого итога никакое очередное возвращение Казахстана в элиту не могло стабилизировать имидж КХЛ в ее смысловой связке с делами национальных дружин. Правда, тот же Александр Медведев постарался это сделать, но его слова: «Это благодаря КХЛ латвийцы и белорусы удержались на краю пропасти» — не вызывают ничего, кроме снисходительной улыбки. Говорить спасибо, что остались живыми, не тянет. Не о том мечтали, не к тому стремились и не на то замахивались. И лучше Медведеву в данном случае было бы промолчать, чем эпатировать раздраженных болельщиков столь оригинальным подходом.
Другое дело, что на волне общих словацких неудач возникает дилемма: если участие стран в проекте КХЛ не принесло пользы национальным командам, значит, лига навредила национальным интересам России, Беларуси и Латвии? Видимо, опасаясь как раз-таки популяризации в обществе этого сомнения, Медведев и постарался найти пресловутые «плюсы» даже там, где искать их было откровенно не с руки. И президента КХЛ с данной позиции понять можно: сейчас в России жестко осуществляется разбор полетов и пролетов, случившихся в Братиславе, что бумерангом бьет и по лиге. Более того, провал россиян действительно прямо связан с системными отношениями в их хоккее.
Во-первых, все указывает, какой вред таило в себе совмещение Быковым/Захаркиным постов в сборной и «Салавате Юлаеве», чья победа в Кубке Гагарина сейчас многим представляется пирровой для всей страны. Во-вторых, тандем наставников осуждают за монополизацию управленческих постов сборной и нежелание привлекать в свою творческую бригаду полноценных ассистентов, что также связано с тем, что, соперничая с коллегами в КХЛ, сладкая парочка не снискала себе сторонников и единомышленников. В-третьих, Быков с Захаркиным банально опоздали со своим включением в жизнь сборной, упустив время и не обеспечив нормальной подготовки команды к чемпионату мира. В-четвертых, борьба за Кубок Гагарина измочалила российских «сборников» из «Салавата Юлаева» (Калинин, Радулов, Зиновьев), да и голкипер финалиста плей-офф «Атланта» Барулин перенес запредельную нервную и физическую нагрузку. Наконец, в-пятых, провал в Братиславе открыл многим глаза на следующий неоспоримый факт: в большинстве клубов КХЛ ведущие роли исполняют легионеры, пускай в российских дружинах их число лимитировано регламентом.
Однако! Не надо пенять на зеркало, коим стал турнир в Словакии, но и нет рационального зерна в спихивании всех бед на КХЛ. Большинство российских проблем относятся к реалиям лиги абсолютно опосредованно, ударяя не в лоб, а по касательной.
Согласитесь: не будь совмещения постов, часть претензий пережила бы самоликвидацию. Не впади Быков с Захаркиным в гордыню, удержись они от снобистских настроений — критический ряд еще более сузился бы. Поэтому гиперболизировать фактор КХЛ в неудачах — неразумно.
Правда, теперь очевидно, что никакой панацеей от кризисов лига не является. На нее нелогично переводить стрелки, когда все плохо и отвратительно, но также неумно восхвалять и демонизировать ее эффективность в проекции на национальные интересы, надеясь въехать в хоккейный рай только за счет участия страны в этом проекте. В каждой из стран (даже в России!) должна наличествовать прагматичная система развития и взаимоотношений, и только в этом случае можно рассчитывать на прогресс. Но, разумеется, тип этих систем разный, что доказывать лишний раз нет ни малейшей нужды. Беларусь, Латвия и Казахстан — это одно. Россия — совершенно иное. Кроме того, путь в светлое будущее, например, белорусов и латвийцев абсолютно не должен быть одинаковым: чужой опыт можно и нужно изучать, но слепое копирование — недопустимо. Ибо в наших странах — различные социально-экономические условия, свои «плюсы» и «минусы». Естественно, как и во всех других ситуациях подобного толка, целесообразно развивать достоинства, а не биться в стену лбом в попытках ликвидировать недостатки. Поэтому воспримите в качестве вывода: участие минского «Динамо» в КХЛ — это хорошо, но чтобы это «хорошо» распространилось и на общие национальные интересы, необходимы дополнительные условия. Совместная стратегия федерации и клуба и, конечно, приведение к единому разумному знаменателю всех прочих вопросов — воспитание резерва, структура белорусского чемпионата, подготовка тренерских кадров и так далее и тому подобное.
В том же, что в КХЛ больше пользы, чем вреда, доказали в Словакии те же чехи и финны. В составах этих сборных хватало представителей из лиги «Газпрома», а после чемпионата мира их станет еще больше, что совершенно никого в этих странах не пугает. Но тут и выплывает на повестку дня парадокс, касающийся даже россиян с их 20 клубами, не говоря уже о белорусах, латвийцах и казахстанцах (словацкий проект «Льва» препарировать пока преждевременно). Начиная выступать в каком-то соревновании, каждый клуб, по идее, обязан стремиться к максимально возможному результату. Это во-первых. Во-вторых, для этого необходимо укреплять состав, тратя не только деньги, но и места в команде на легионеров. В-третьих, именно финны и чехи, шведы и канадцы в итоге играют в КХЛ на пианино, и представители титульных наций его только таскают, что и нашло свое отражение в Словакии. Получается, тупик? Вряд ли, хотя ситуация действительно сложная, подразумевающая серьезные конфликты интересов. Не будет в минском «Динамо» крепких, мастеровитых легионеров — и, возможно, уже знаменитая белорусская арена перестанет собирать аншлаги. В сентябре да и в феврале болельщики еще мало думают о чемпионатах мира, им хочется сопереживать победам своего клуба, а не его фиаско. С другой стороны, апрель-май рано или поздно, но настают, и тут же выдвигаются иные требования.
Впрочем, все это достаточно измочаленные в публичных обсуждениях темы, которые, правда, от этого не стали менее острыми. К сожалению, они лишь набирают с каждым днем вес и актуальность, ибо наиболее простой, но затратный путь — увеличение белорусского представительства в КХЛ (вариант со своими «за» и «против», но первые таки преобладают) — сейчас рассматривать бесполезно в силу финансовых затруднений. Лишних государственных денег нет, причем не только на удвоение, не говоря уже об утроении белорусской квоты в лиге «Газпрома». Сейчас наш спорт вообще находится на пресловутом изломе, когда старая система поддержки и развития признана неэффективной, а новая еще лишь разрабатывается, и какой она получится — неизвестно. Хотя о базовых принципах, например кредитовании, догадаться несложно. Но это деньги, за которыми идут гипотетические и реальные конфликты интересов, которые должны упреждаться превентивным реагированием, поиском и нахождением баланса. Эти моменты обязательно должны учитываться не завтра, а уже сейчас. Процессы необходимо запараллелить, ибо в противном случае мы опять столкнемся со сложностями в период обрастания нового скелета мясом.
В преломлении на хоккей это «вилка» в целях и задачах сборной и минского «Динамо», клубов национального чемпионата и федерации. А, признаться, все подобные тематические диспуты уже должны отжить свое, оставшись в словацком вчера. Не надо забирать с собой в будущее такое наследство, пишет «Спортивная панорама».
