Автор «Прессбола» Сергей Малышко проанализировал проблемы минского «Динамо», который досрочно лишился шансов на плей-офф.
«Почему, обладая таким ростером, «зубры» влачат жалкое турнирное существование? Есть ощущение, что Вудкрофт перемудрил с экспериментами, затеянными еще с лета, когда на первый сбор поехали два десятка хоккеистов с пробными контрактами. В принципе нормальная практика. Если бы не одно но: эксперименты с составом продолжаются до сих пор. Тренер перелопатил уйму вариантов, а оптимальных сочетаний в нападении так и не нашел.
В многочисленных хитросплетениях запутались не столько соперники, сколько само «Динамо». Сыгранности попросту нет. Ужесточение конкуренции за счет небывалого прежде расширения ростера аукнулось отсутствием наигранных связок и взаимопонимания на льду, которое в свое время было, например, у звена Веске — Эллисон — Лингле. Случаи, когда расстановка копировалась хотя бы в заявку на следующий матч, очень редки. Понятно, что иногда на это влияют травмы. И все же тренерский штаб, думается, злоупотребляет ротацией. Бесконечные перестановки по ходу отдельного матча — тоже привычное явление для сегодняшнего «Динамо».
В понимании автора система Вудкрофта подразумевает взаимозаменяемость, призванная минимизировать зависимость от конкретного исполнителя. Но такая модель лучше подходит для команд с ровным подбором игроков, то есть без ощутимой разницы в уровнях мастерства. Если Китаров всю жизнь форвард сдерживающего типа с ограниченным функционалом, то наивно думать, что он начнет набирать очки, как Костицын, если получит не десять, а двадцать минут на площадке или место в тройке, ориентированной больше на созидание и потому имеющей много игрового времени.
Весьма показательно, что минчане покатились кубарем по табличной лестнице после того, как в лазарет загремел Пулккинен. Теему — ключевой элемент, который в трудную минуту мог взять, и успешно, игру на себя. Возможно, порой он поступал чересчур эгоистично, не делясь шайбой с находившимися в более выгодных позициях партнерами, и недорабатывал в обороне. Но с главной своей миссией — забивать голы — финн справлялся замечательно. Без него атакующий КПД снизился — факт.
Вудкрофт требует от всех примерно одно и то же: высокий прессинг, подключение защитников, нагнетание у чужих ворот. Но тактика должна выбираться под каждого соперника в индивидуальном порядке. Это четко прослеживалось в работе Сидоренко. При Вудкрофте же «Динамо» что против ЦСКА, что против «Северстали» действует примерно в одном ключе. «Зубры» играют так, как позволяет соперник. И результат получается соответствующим разнице в классе между армейцами и череповчанами.
Стало быть, дело в тренере? Выходит, Вудкрофт никакой не волшебник и крутой сезон-2016/17 под его руководством — исключение из правил, напустившее пыли в глаза? Ведь ни до, ни после Крэйг не может похвастать успехами на тренерском поприще. После ухода из «Серветта» и до возвращения в «Динамо» он больше года оставался без практики. Отнюдь не по собственному желанию — скорее, возник напряг с предложениями. А это тоже характерный штрих в портрет североамериканца.
Аргументируя второе пришествие Вудкрофта, Басков говорил о «стратегическом замысле» и «долгосрочной перспективе», подразумевающей заключение контракта не на одну кампанию. Уже в ходе сезона гендиректор публично выражал наставнику поддержку: мол, речи об отставке не идет, с одной из задач — развивать молодых — тот справляется. Тем не менее есть сомнения, что Вудкрофт сохранит пост по окончании чемпионата. В «Серветте» тоже поначалу находились под впечатлением и рассчитывали на уроженца Торонто в долгосрочной перспективе, подписав соглашение на три года, однако сотрудничество оборвалось по истечении срока первого. И едва ли в Женеве теперь кусают локти.
Главный критерий в оценке работы тренера — результат. Поскольку он у «Динамо» отвратительный, напрашивается вывод: Вудкрофт с помощниками не справляются с обязанностями. Выигрывает команда, а проигрывает тренер — истина на все времена. Крэйга еще можно было бы понять и простить, если бы он принимал огонь критики и возлагал ответственность на себя. Но вместо признаний своих просчетов мы слышим в основном о промахах подопечных или прекрасной игре вратарей соперников. Так ведь работа тренера в том и заключается, чтобы парни минимизировали количество оплошностей. А то ведь из матча в матч «зубры» наступают на одни и те же грабли, допуская до боли знакомые ошибки.
Басков и Вудкрофт находят оправдания, постоянно кивая на увеличение кредита доверия к молодежи в интересах сборной. Лейтмотив: не судите строго, это нормально, что юная поросль набивает шишки, и нужно потерпеть, пока она возмужает. В нынешнем сезоне в «Динамо» и вправду засветилось беспрецедентно много ребят до 21 года. Некоторые, как Еременко, Мартынов и Дерябин (до травмы), заимели железное место в основе с немалым игровым временем. Доверие — это хорошо. Но оно теряет смысл, если не аккумулируется в развитие. И в этом плане не сказать что новички «Динамо» делают успехи.
Еременко, Мартынов, Дерябин, равно как и остальная молодежь (Толопило, Дроздов, Аносов, Денисов, Павленко), не совершили прорыва в повышении уровня мастерства. Насколько классно смотрелся в предсезонке Денисов, настолько же бледно Павел выглядит в «регулярке». Мартынов тоже начинал за здравие — с признания лучшим новичком первой недели. Но затем он утратил место в ударной тройке и бригадах большинства, что не замедлило отразиться на результативности. Лишь недавно Игорь прервал 32-матчевую голевую «засуху», забросив всего вторую шайбу в сезоне. Два гола в 46 матчах — можно ли считать это шагом вперед?», - цитирует журналиста «Прессбол».
