Генеральный менеджер «Автомобилиста» Леонид Вайсфельд считает, что клубам КХЛ нужно серьезно урезать потолок зарплат.
«30 апреля заканчивается договор между ФХР и КХЛ о правах. Все эти права нужны только для того, чтобы проводимое соревнование имело статус чемпионата России. Да, ФХР может отобрать права у КХЛ, но КХЛ скажет: да нужен нам этот ваш чемпионат России! Будем проводить чемпионат КХЛ! И все. Тут нет такого, что одна сторона может диктовать условия другой. И у тех, и у других есть свои аргументы.
Мы не знаем, кто сейчас составляет регламент КХЛ. Меня другое удивляет: КХЛ проводит чемпионат, а какие-то люди со стороны лезут с советами. У нас в стране это самое популярное занятие. С моей точки зрения, главные люди, которые должны формировать регламент – генеральные менеджеры. Они находятся в эпицентре событий и понимают, что действительно нужно для работы. Раньше при всех минусах Стеблина, которого ругали все, кому не лень, руководители клубов собирались, голосовали и принимали коллегиальное решение. Были вещи, которые Стеблину не нравились, и он бывал очень расстроен, но если решение было принято большинством голосов, оно становилось законом. Это нормально, так и должно быть.
КХЛ хочет увеличить лимит на легионеров, ФХР настаивает на уменьшении. Сторонники уменьшения лимита говорят, что легионеры закрывают дорогу россиянам. Почему же в Канаде никто никому не закрыл дорогу? Канадцы вон выигрывают все подряд легко! Все эти проблемы за уши притянуты. Ограничения никогда не давали положительных результатов. Люди, выросшие в тепличных условиях, никогда не станут элитными игроками.
Сторонники увеличения лимита надеются, что эта мера собьет цены на российских игроков. Собьет на какое-то время. Но вопрос в том, что рынок взрывают одни и те же клубы и одни и те же люди. Проблема ведь не в Ковальчуке, Радулове и Мозякине, проблема в средних игроках, которым платят огромные деньги. Но все эти меры - палка о двух концах. Если сейчас передо мной поставят задачу обосновать введение лимита, я найду 10-12 аргументов. И так же наоборот – по отмене лимита. Это дискуссия из разряда: стакан наполовину полон или наполовину пуст.
Мне лично вообще все равно, сколько будет легионеров. Я хочу, чтобы все клубы были в одинаковых условиях. Я хочу, чтобы у меня появилась возможность конкурировать. Сейчас у меня ее нет. То, что финансовый уровень клубов разный, я прекрасно понимаю. Но почему кроме финансовой дискриминации существует еще и дискриминация по количеству легионеров? Сделаете 3 легионера – вопросов нет, но для всех! Но люди говорят, что в таком случае условные казахи, латыши или белорусы не наберут необходимого количества своих игроков. Хорошо, тогда объявите россиян вне лимита. Или не считайте легионерами граждан стран членов КХЛ. Это самое простое.
Но ведь помимо увеличения лимита есть много способов снизить ценники. Можно просто соблюдать потолок зарплат, использовать механизм двусторонних соглашений или открыть контракты. Это делается легко. Просто это многим не выгодно. Ведь тогда богатые клубы лишатся преимуществ. В НХЛ, например, делается все, чтобы выровнять уровень команд, повысить соревновательный момент. Для ИИХФ самое лучшее, чтобы каждый год был новый чемпион мира – для этого и ввели систему плей-офф на крупных турнирах. Во всем мире стремятся к тому, чтобы повысить элемент случайности. У нас же наоборот: пропасть между бедными и богатыми увеличивается и увеличивается.
Президент ИИХФ Рене Фазель предложил контролировать расходы клубов КХЛ, сократив зарплаты на 30 процентов и пустить их на развитие хоккея в стране. Фазель, в общем-то, прав, он логично рассуждает. Сейчас реальный потолок в КХЛ 1 миллиард 300 миллионов рублей. Ну, может быть, 1 миллиард 500 миллионов. Если бы потолок опустился даже до 600 миллионов, это все равно было бы больше, чем в любом среднестатистическом европейском клубе. Наши руководители говорят, что если снизить потолок, то мы не сможем привезти в страну звезд калибра Ковальчука. Но этот дурацкий аргумент легко разбивается: пожалуйста, сделайте 1-2 игрока вне лимита, и тогда звезды будут распределены по клубам равномерно. Почему они сконцентрированы в трех командах? Нам надо просто-напросто снизить потолок, процентов на 40 как минимум.
Еще одна проблема – развращающие гарантированные контракты. Но этот вопрос надо адресовать совету директоров. На последнем заседании предложили после драфта отказов сокращать зарплаты сначала на 20, а потом еще на 20 процентов. Если данное предложение пройдет, это будет просто прорыв. Подобное правило не действовало в прошлые сезоны. Игрока выставляли на драфт отказов, если его кто-то взял – хорошо, если нет... Понимаете, какая сейчас ситуация? Выставляет какая-нибудь команда «Ракета» игрока Иванова на драфт отказов. А команда «Метеор» хочет его взять. По идее есть 2 дня, когда «Метеор» может его приобрести, но они этого специально не делают, дожидаясь, когда с Ивановым расторгнут контракт, выплатят ему компенсацию и после этого они его подписывают на эти же деньги. Игрок не играет, деньги получает – все здорово. К сожалению, это несовершенство данной системы. Дело в том, что если к тебе несправедливо относятся и из вредности выставили на драфт отказов, значит, за тобой должна выстроиться очередь, ты должен нарасхват уйти. Но если тебя, парень, за эти деньги никто не берет, значит, твой уровень ниже твоей зарплаты.
Из 7-ми иностранных команд, участвующих в чемпионате КХЛ, 5 попали в плей-офф, 3 из них дошли до полуфиналов, а «Лев» попал в финал конференции. Есть ли взаимосвязь между результатом и количеством легионеров? Вы очень важный вопрос затронули. Может быть, хотя бы этот факт заставит задуматься людей, отвечающих за регламент. Я об этом говорю последние пять лет. Просто уже не знаю, в какие двери стучаться, чтобы доказать, что мы находимся в неравных условиях. Может быть, они увидят, что «Лев» попал в финал конференции, а СКА не попал и это заставит кого-нибудь задуматься?», - цитирует Вайсфельда 
.
