Журналист Глеб Лисовский в своем телеграм-канале разобрал спорный эпизод из матча «Динамо-Минск» — СКА (4:2), когда Сергей Плотников был недоволен решением судей засчитать шайбу Станислава Галиева.
— Кстати, я этот момент хотел ещё разобрать, когда он был актуален, а потом как-то я про него забыл на фоне дел своих. Момент из Минска, когда «Динамо» играло в большинстве 5 на 3 против СКА.
Сергей Плотников, скажем так, был очень недоволен решением судей засчитать шайбу Станислава Галиева в ворота Сергея Иванова. Плотников указывал арбитру, что Алекс Лимож совершил атаку на вратаря гостей. Сам же арбитр заявил, что Иванов покинул, подчеркну, именно покинул площадь ворот.
Я — не последняя инстанция, но вот что вижу. Фокус Иванова на шайбе, Лиможа он не видит. В момент столкновения щитки Сергея всё ещё находились в площади ворот. А сам судья говорит, что Иванов ту самую площадь уже покинул. Окей, даже если вратарь СКА покинул площадь ворот, то этот эпизод можно трактовать по следующему пункту — атака игрока, не владеющего шайбой. Для судей вратарь, покинувший площадь ворот, автоматически становится полевым.
Я понимаю, почему тренерский штаб СКА в том эпизоде не взял запрос. 3 на 5, плюс ещё был вариант с неправильным запросом плюс две минуты сверху. И это при счёте 1:1. То есть я понимаю, почему запрос не взяли, но не понимаю, почему этого сделано не было. Тут бы риск был полностью оправдан, в моём понимании.
В общем, моё мнение по этому игровому эпизоду следующее. Отмена шайбы, как минимум. Отмена шайбы и две минуты Лиможу за атаку вратаря — как максимум.
Я не видел разбора этого момента вообще нигде. Видимо, должна была играть какая-то другая команда, а не СКА, чтобы этот эпизод обсуждался в прессе. Сам же Игорь Ларионов решил на 300 000 не влетать и после матча в Минске вторую шайбу Галиева не обсуждал.
