Новый лучший друг. Кто им будет?

Как уже сообщала «СП», покинувший минское «Динамо», сборную Беларуси и саму нашу страну хоккейный наставник Глен Хэнлон на память о себе презентовал газете огромную деревянную фигуру исполина зубра с дарственной надписью. Однако с зубром сразу приключилось несчастье, едва он «переступил» редакционный порог.

И дернул же черт схватить пакет, в котором возлегал «падарунак» Глена! Упаковка оказалась с очень хлипкими ручками. Они тут же оборвались, махина грохнулась на пол и… Зубр весом килограммов в пять слетел с постамента: у него буквально надломились ноги. В самых «тонких» местах, которые, как известно, и рвутся. В итоге все стало по отдельности — постамент с эксклюзивной надписью Глена, сам зубр и несколько небольших обломков-фрагментов.

Разумеется, разочарования, злости и обиды было предостаточно. Восстановить все в первоначальном виде — склеить, отреставрировать — вряд ли реально. Камень на сердце и душе. Уж больно монументальной была конструкция. Но, когда сошла первая эмоциональная волна, неожиданно пришло понимание момента: все как в жизни! Аналогия между зубром Хэнлона и самим Хэнлоном просто лежала на поверхности. Сотрудничество канадца с белорусским хоккеем, его отношения с председателем федерации Владимиром Наумовым казались столь основательными и прочными, что их незыблемость в ближайшей и отдаленной перспективе не вызывала сомнений. Любовь до гроба, взаимное уважение и респект. Но тут оборвались какие-то «ручки», конструкция человеческого контакта шваркнулась оземь — и нет уже Хэнлона с нами. Причем все произошло так быстро и стремительно, словно и не было прежних лет работы, успехов, побед и поражений. Будто налетела скоротечная хворь. И здесь хочешь не хочешь, но автоматически начинаешь тревожиться о здоровье отечественного хоккея, желая произвести хотя бы банальную визуальную диагностику. Это необходимо. Причем сейчас экстренно необходимо. Ведь в эти дни идет форс-мажорный поиск преемника Хэнлона. По обещанию Наумова, до 15 ноября должен быть составлен список потенциальных новых лучших друзей, которых только можно купить за деньги (о втором альтруисте типа Глена мечтать не приходится), а к 20 ноября точки над «i» в вопросе главного тренера сборной на Олимпиаде-2010 в Ванкувере должны быть расставлены.

ЦЕЛИ ПРЕЖНИЕ

Владимир Наумов, инициировавший исход Хэнлона из Беларуси, мужественно старается сохранить лицо, не закрываясь от прессы, а, наоборот, стараясь через нее донести до болельщиков свои позицию и мотивацию. В этом Владимиру Владимировичу надо отдать должное. Другое дело, что разум не приемлет большинство его аргументов, да и найти в них уже типичные для председателя федерации внутренние и внешние противоречия проще пареной репы.

Более того, после выступления Наумова неделю назад на мероприятии, посвященном 100 дням до Ванкувера, один из знаменитых футбольных наставников, ознакомившись с очередной программной речью Владимира Владимировича, только махнул рукой.

«СП», естественно, менее радикально отнеслась к словам председателя федерации, хотя согласиться с ним по многим позициям не может. Не будем голословными и напомним, о чем шла речь 4 ноября в офисе белорусского НОКа. Прежде всего, Владимир Наумов не снял с повестки дня амбициозной задачи войти в число призеров олимпийского турнира в Ванкувере. Затем он ничтоже сумняшеся сделал вывод о том, что «медали завоевывают хоккеисты, а не тренеры». Далее: «Состав сборной у нас не поменялся, более того, федерация делает все возможное для укрепления этого состава». И, наконец, Наумов еще раз бросил взгляд в олимпийские дали: «Ребята должны выступить в Ванкувере не хуже, чем в Солт-Лейк-Сити, где семь лет назад заработали путевку в полуфинал».

Согласитесь, сильные, громкие и… странные заявления. Так какая задача стоит на Игры?! Завоевать медали или сыграть не хуже, чем в 2002 году? Конечно, в любом случае это будет успехом отечественного хоккея, но между третьим и четвертым местом, как на Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити, все-таки лежит пропасть. Хотелось бы какой-то однозначной ясности, чтобы затем иметь четкие оценочные ориентиры. Правда, пока их актуальность ничем не доказана и не обоснована. Белорусская медаль в хоккее в Ванкувере — это пока лишь слова, не подкрепленные ничем, кроме амбиций председателя федерации.

Тем более после скандала с Хэнлоном, тем более учитывая, что сегодня (11 ноября) у команды нет даже главного тренера. Причем если потенциальных наставников заранее знакомить со словами Наумова, до предела принижающего роль специалистов («медали завоевывают хоккеисты, а не тренеры»), то с кастингом могут возникнуть очень большие проблемы. Посудите сами: зачем связываться с командой, в которой тебя изначально и в грош не ставят?! И вообще, ничего же не понятно! Наумов называет Владимира Юрзинова-старшего консультантом, многие видят мэтра или его сына в белорусской сборной, но при этом позиция корифея абсолютно не совпадает со взглядами на хоккей нашего председателя, в чем читатели «СП» могут убедиться, ознакомившись с интервью российского наставника, опубликованным в этом номере. Владимир Владимирович (наставник) говорит о том, что профессионалам не надо мешать работать, и делает главный акцент на терпение и тренерский приоритет, а у Владимира Владимировича (функционера) все с точностью до наоборот. Так как Наумова консультирует Юрзинов-старший, или, вернее, как один интерпретирует слова другого? Ведь наш председатель гораздо ближе к «вчерашней позиции» владельца футбольного московского «Спартака» Леонида Федуна, до прихода Валерия Карпина ни в грош не ставившего труд тренера.

А ведь есть еще и слова о составе. Это, наверное, здорово, что он не поменялся. Но, простите, как понимать вторую часть высказывания: «Более того, федерация делает все возможное для укрепления этого состава». За счет кого? Что это за таинственные джокеры Наумова, не известные широкой публике? Может быть, защитник «Шахтера» Шинкевич, на невнимание к которому со стороны Хэнлона сетовал председатель и который весьма понравился Юрзинову-старшему в летнем швейцарском лагере. Дай Бог, но… Сами понимаете: Шинкевич парень талантливый, но сыграть заглавную роль в Ванкувере — это та еще задача.

К слову, попреки Шинкевичем уважаемого Глена сейчас выглядят как-то странно. Да и не только в юном защитнике дело. Наумов указывал, что канадский наставник в ипостаси рулевого «Динамо» бойкотирует молодежь, гоняясь за великовозрастным Палффи. Но что происходит ныне? Хорошо: Антоненко хоть и аксакал, но наш аксакал. Но швед Нюландер — неужто Микаэль является не «матерым викингом из НХЛ с огромной зарплатой», а «юным белорусом», столь нужным «Динамо»? Но момент! Как видите, мы автоматом опять смешали интересы сборной и клуба, к чему подталкивает организация дел в отечественном хоккее. С соответствующими отношениями.

КАМНИ В СПИНУ

Нет никаких сомнений в том, что последовательные отставки Хэнлона из клуба и сборной стоили и Наумову много здоровья. Это факт, подтвержденный очень нервным и болезненным реагированием председателя на ситуацию текущего момента. Более того, смеем утверждать, что корректности и хладнокровия эмоциональному Наумову опять не хватило, и он совершенно напрасно и необъективно сжег несколько мостов в личных отношениях. Так, например, совершенно неясно, по какой причине Владимир Владимирович осерчал на ассистента Хэнлона — Занковца, обвинив его во всех смертных грехах. Либо, сказав «А», надо было говорить «Б», либо почвы для претензий элементарно не существует и все они (претензии) высосаны из пальцы. Да, Эдуард Константинович не захотел летом войти в тренерский штаб «Динамо». Но какой в этом антипатриотизм? Скорее это еще одно доказательство того, что Наумов ставил «Динамо» выше сборной, все смешав в одном котле. А ведь Занковец — это не просто тренер и не просто бывший знаменитый белорусский нападающий. Это капитан национальной команды, неоднократно на льду доказывавший свое мужество и преданность интересам Отечества. Так легко с бухты-барахты бросаться обвинениями в адрес Эдуарда — это, мягко говоря, несолидно и требует очень весомых аргументов.

Но Наумов, похоже, в кризисные дни отставок Хэнлона потерял почву под ногами. Того же канадца он проводил не одним «камнем в спину», рьяно отторгнув постулат о «любви до гроба». Тут тебе и характер самого тренера, не слушавшего советов (чьих?!), и характер команды. Тут тебе и самая высокая зарплата в тренерской карьере Глена, и неспособность семьи адаптироваться к белорусским реалиям. А также селекция, обилие легионеров в составе «Динамо», невнимание к матчам ОЧБ и так далее и тому подобное. В ответ канадец лишь робко заикнулся о «недостатке терпения» и «перманентном требовании побед даже в товарищеских матчах». Ничего более оставшийся верным хорошим отношениям Глен себе не позволил. Хотя его на это провоцировали журналисты, знающие, что Хэнлон мог рассказать много чего интересного. Из других источников доподлинно известно, как и в каких вопросах на него старались влиять и давить. Да и Наумов своей сагой о Шинкевиче это косвенно признал.

НЕ СТРУКТУРА, А МОНСТР

Так как построен наш хоккей? Какова его система, от каких волн, чьего настроения она зависит? Разобраться в этом непросто. В интервью «СП» наставник «Нефтехимика» и бывший главный тренер сборной Беларуси Владимир Крикунов сказал, как отрезал: «Знаете ли, кто деньги вкладывает, тот и девочку танцует». Но только у нас этот народный постулат не работает. Деньги в хоккей вкладывает государство, но все решения — прерогатива председателя федерации. Это, простите, нонсенс. Пускай в том же «Динамо» федерация — мажоритарный владелец акций того же «Динамо», но Наумов — не владелец, а всего лишь управляющий. Какой-то отчет он должен давать. Со всей степенью ответственности, вытекающей из его функций. Впрочем, сама структура «Динамо» с контрольным пакетом акций у федерации вряд ли имеет аналоги в мире («СП» сейчас уточняет в ИИХФ, насколько это соответствует уставу ведомства Рене Фазеля). Например, трудно предположить, чтобы такое было возможно в НХЛ. Представьте, что, например, «Рейнджерс» есть собственность федерации хоккея США, а ее глава вершит судьбы клуба, тренеров и хоккеистов. Такой ужас янки не приснится и в самом похмельном сне. Там все разграничено, организовано и сбалансировано. Есть клубы и их владельцы, и есть национальные команды, за которые отвечает федерация. Третьего не дано.

У нас, напротив, нечто специфическое, своеобразное, во что и вовлекли привыкшего к классическим заокеанским канонам Хэнлона. И понятно, почему столь пренебрежительное отношение присутствовало к проблеме «двух стульев». Соблазнивший канадца совмещением Наумов сам, по большому счету, «многостаночник». Причем не сказать, чтобы очень успешный.

Правда, с советчиками, на чем Владимир Владимирович неоднократно акцентировал внимание. Вот только… Еще одно признание Наумова — это невладение английским языком. Это признание, многократное повторяемое, практически стало преподноситься либо в качестве оправдания, либо как объяснение каких-то ошибок. Но это — наивно, особенно в дни экономического кризиса, когда на самом высшем уровне ужесточились лингвистические требования к топ-менеджерам. Как минимум, этим гордиться нельзя, да и признаваться в недостатке образования надо лишь в разговорах с близкими родственниками. Но это ладно, продолжим идти логическим путем. Получается, что советчики Наумова — это русскоязычные специалисты, возможно, тот же Юрзинов-старший или наставник молодежной сборной Василий Спиридонов. Казалось бы, и слава Богу. Юрзинов-старший — это авторитет, с которым за честь обсуждать, считать нюансы. Но в любом ли случае? Александр Андриевский может сколько угодно говорить о том, что Юрзинов-старший всегда практиковал канадский хоккей. Но это был юрзиновский — «советский канадский хоккей». Таким образом, приходим к выводу: Наумов делал ставку на заокеанский вектор развития, на канадскую модель, проповедуемую Хэнлоном, но прислушивался к мнению антагонистов этого направления. Какой в этом смысл? Кто ответит, тому — первый приз. Но, по крайней мере, отставка Хэнлона из «Динамо» уже перестает удивлять. Она даже видится закономерной и неминуемой в структурных противоречиях отечественного хоккея на уровне топ-управленцев.

Давно известно, что руководители делятся на два типа. Одни все делают сами и тянут на себе воз хлопот и проблем. Они во все вникают, берут полную ответственность на собственную персону. Другие педантично организуют работу, чтобы затем в нее фактически не вмешиваться, доверяя, но контролируя расставленных на ключевые посты людей. По всему видно, что Наумов гораздо ближе к первому варианту. Вот только, простите, не совсем понятно, как формулируется степень личной ответственности председателя федерации?

Другими словами, что должно произойти, чтобы председатель федерации не только отправлял бы в отставку наставников, а задумался и о собственном уходе. Это — не призыв. Это банальное желание уяснить, как расставлены флажки на «охотничьем поле». А в том, что они должны быть расставлены, сомневаться не приходится. Может, имеет смысл озвучить требования к самому себе? Скажем, если национальная команда Беларуси не станет призером Олимпиады-2010 в Ванкувере, то тогда… Но эти слова не сказаны, хотя цель, пускай и с путаницей в формулировках, заявлена. Получается, что если сборная вернется с Игр без полуфинала и медальных боев, председатель федерации опять останется над ситуацией, как и в предыдущих случаях?! В цивилизованном обществе это моветон. Но «СП» уже неоднократно высказывала мнение, что для современного момента в отечественном хоккее — это уже привычно.

ЗА ЧТО БОРЕМСЯ?

Рецепт гипотетически успешного выступления в Ванкувере от Наумова уже также известен. Надо собраться, как перед Солт-Лейк-Сити, недели за три до старта Игр, возможно, проводить ночные тренировки, а потом с божьей помощью сыграть, чтобы все задрожали. В конце концов, на одном шведском голкипере Сало свет клином не сошелся. Никто из великих не застрахован от ошибок. Как и от мгновенного перехода в статус «чайника». Правда, всем хорошо известна мудрость о снаряде, не попадающем дважды в одну воронку, но — тем не менее.

Безусловно, и в «СП» есть страстное желание прорваться на Олимпиаде к звездам. Разумеется, мы все хотим, чтобы белорусам на Играх благоволила удача. Но разумное разрешение тренерского вопроса для приманивания капризной госпожи Фортуны все-таки необходимо.

Кто вошел или еще войдет в кандидатский список Наумова — пока неизвестно. Но понятно, что на этот раз в нем есть место русскоязычным специалистам. Называются фамилии обоих Юрзиновых, Михайлова, Крикунова. При желании сей реестр можно расширить недавними отставниками из клубов КХЛ — Канарейкиным, Попихиным, Семеновым… Возможности для фантазий безграничны. Но все эти варианты объединяет одно: у всех перечисленных выше специалистов схожий менталитет, да и говорят они на одном языке с Наумовым. Причем говорить умеют, и если у функционера в девяти случаях из десяти виноваты наставники, то у самих тренеров — функционеры.

Поэтому если председатель нашей федерации, обсудив детали с советчиками, остановит выбор на российском протеже, то он априори должен отдавать себе отчет — «молчания ягнят», как это было при Гарднере, Хьюзе и Хэнлоне, не будет. В одни ворота на поле для «разборов полетов» Наумов в случае фиаско не сыграет. Любой гипотетический российский наставник при первых наездах доходчиво объяснит Владимиру Владимировичу и в личных беседах, и в интервью для прессы, в чем заключается персональная ответственность председателя в совершенных ошибках. За словом дело не станет. Но главное все же в другом аспекте: будет ли само дело? Но, в любом случае, от перемен, потрясений и рокировок взглядов никакой страховки ныне нет и близко. Времена, с одной стороны, «веселые», а с другой — страшноватенькие, как и всегда бывает при чрезмерном эмоциональном захлесте.