В своей статье обозреватель Allhockey.ru рассуждает о том, что в российском хоккее постепенно настают такие времена, что на победу в Кубке Гагарина могут претендовать не только клубы-толстосумы, но и команды со средними бюджетами…

Первый раунд плей-офф Кубка Гагарина — 2010 подарил сразу несколько неожиданных результатов. Команда с одним из самых маленьких бюджетов «Динамо» из Риги выбила СКА, возможно, самый богатый клуб лиги. «Спартак», едва не оставшийся вообще без спонсоров летом, справился с «Динамо» московским. «Нефтехимик», не то, чтобы бедный клуб, но и Омску, и Уфе по финансам он явно уступает. Однако парни Крикунова выбили первых и теперь на равных борются со вторыми. Запад вообще в состоянии выпустить изначально неожиданную команду даже в финал Кубка Гагарина.

Конечно, выиграть Кубок им будет невероятно сложно, если не невозможно. Однако утверждение, что в хоккей играют не деньги, а люди, куда в большей степени подходит к нынешнему сезону, чем, например, к прошлому или позапрошлому.

То есть ситуация отчетливо показывает, что можно постепенно строить команду, не вливая каждый год запредельные суммы. Взять то же рижское «Динамо», которое за два года в КХЛ показало результат куда более стабильный, чем СКА. На лицо прогресс латвийского коллектива. Конечно, конкурировать за титулы все-таки и «Спартаку», и ХК МВД, и Риге с тем же «Салаватом» или «Ак Барсом» практически невозможно. Однако в чем-то они даже превосходят грандов.

А именно — в стабильности. В принципе, ситуация «Лады» может случиться с любым клубом при абсолютно спонсорской системе существования. Сменится руководство «Газпрома», придут люди не так заинтересованные в хоккее или вообще в спорте и урежут бюджет СКА в разы. Или правительство Татарстана решит поднимать «УНИКС». Все это маловероятно, но не невозможно. Ну а такой вариант, что просто дела того же Головкова пойдут похуже и он не сможет он подпитывать «Динамо» так капитально — это уже вполне возможно.

Тогда как если бюджет клуба меньше зависит от спонсоров, то и таких потрясений испытывать он не будет. Более того, в таком случае руководство вынуждено стараться зарабатывать самостоятельно, придумывая новые и новые маркетинговые ходы. А такой источник доходов куда более перспективен, да и на популяризацию клуба работает. Конечно, приходится отказываться от обилия дорогостоящих звезд. Но пример Марсела Хоссы показывает, что некоторые готовы играть и за приемлемые деньги. В свою очередь, вложения в молодежь могут быть куда менее капитальными и позволят выращивать новых звезд. А рвения у своих воспитанников будет побольше, чем у человека с огромным контрактом. Болельщики же это видят сразу.

Сейчас сложно убедить команды-олигархи сокращать бюджет, потому что все-таки на сегодня победа в турнире может быть одержана только при наличии большого кошелька. И если кто-то один пойдет на сокращения, то глобально он только уменьшит конкуренцию.

Однако если следующий сезон окажется таким же успешным для не самых богатых участников КХЛ, то и руководство больших клубов должно задуматься. Например, уже сейчас есть некие предпосылки — по информации СМИ, омский «Авангард» собирается на следующий сезон сократить бюджет.

А пока деньги есть их можно использовать на развитие инфраструктуры, молодежь и маркетинг. То есть — постараться наладить возможности зарабатывать самостоятельно. В конце концов, популярность хоккея в некоторых российских регионах не уступает Риге. Расходы на основную команду надо несколько уменьшить — это и ее саму сделает куда более прочно стоящей. Есть и еще одно соображение: если можно будет предложить систему, при которой некий клуб через продолжительное время, пусть 5-10-15 лет, сможет приносить какую-то прибыль, то она позволит привлечь других спонсоров. А когда их много, то это все равно лучше, чем если клуб питается только из региональной казны.

А ведь, если все клубы сократят зарплатные ведомости, то и многие игроки это примут. В конце концов — НХЛ не резинная, все не уедут. Тогда как с АХЛ и Европой зарплаты останутся сопоставимыми. А освободившиеся места в командах смогут занять молодые игроки, что будет полезно и лиге, и сборной.

Другими словами — главная дилемма: разрыв между возможностью клуба заработать и возможностью выиграть Кубок. Решиться она может только в том случае, если изначальные шансы небогатого клуба на победу будут сопоставимы с другими. Для этого нужно убедить руководство грандов сократить вливания в команду. Что может случиться, если то же рижское «Динамо», ХК МВД и прочие будут стабильно добиваться значительного результата. Неплохо было бы, чтобы провалившееся команды задумались не о том, что надо еще вдвое больше денег вбухать, а о каких-то других вариантах.

Главное, чтобы руководители были готовы рискнуть на несколько лет ради дальнейшего развития, возможно, выключиться из чемпионской гонки. К слову, для того же СКА, при всем своем могуществе результата не добивавшегося, это не должно стать серьезной преградой. Ну а если два-три богатых клуба сделают такой шаг, то постепенно и остальные поймут, что можно тратить в разы меньше. К слову, неплохо бы и на законодательном уровне еще раз пересмотреть потолки зарплат и усилить контроль за их соблюдением. Все-таки тот факт, что верхний порог более чем в три раза больше нижнего, не работает на выравнивание шансов.

И ведь это приведет не только к стабильности в конкретных командах. Сразу станет куда больше претендентов на победу в КХЛ, что сработает на лигу, на ее популярность. В конечном счете, также поможет помочь клубам заработать. Опять же появится больше возможности для проявления себя молодым игрокам.

Так что будем надеяться, что нынешние успехи команд, изначально не относящихся к фаворитам, не останутся локальными. Только в таком случае они заставят руководство других клубов задуматься над тем, как правильнее распределять деньги.

Вам нужно , чтобы вы могли комментировать